Показать сообщение отдельно
  #9  
Старый 30.07.2008, 22:30
Аватар для Ivars
Ivars
Посетитель
 
Регистрация: 29.07.2008
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата(Jagunmolu @ Jul 30 2008, 18:19) <{POST_SNAPBACK}>
Цитата:
...Какие еще будут мнения по данноной статье?[/b]
... Выражаясь максимально кратко, статья являет собой профанацию.
Разумеется, не способности излагать нечто на любую тему, а - в данном случае, - самой темы. Кроме того, можно заметить, что это еще и вольное или невольное девальвирование даже вульгарных представлений о таком серьезном феномене, как магия.

Конечно же, кто-то из антикультистов, работающих на некие религиозно-идеологические программы подобное будет только приветствовать. Ведь, в том и заключается их забота, чтобы люди, которым недостает исключительно рациональных ответов на возникающие вопросы, уходили в область мифологизирования в нужном направлении Например, что бы они были спокойны и довольны оттого, что "у нас есть наша богатая духовная традиция, которая хранится (тут можно подставить "в научном методе", "в национальной традиции православия", "в пофигизме" и т.д.), поэтому все остальное - это так, развлечение.

Не менее выгодна преподача таких представлений о магии и тем, кто мог бы расчитывать на заполнение ими той "психологической ниши", в сознании людей, которая требует наполнения тем, что не входит в круг их повседневности. То есть, выгодна тем, кто манипулирует общественным сознанием. Ведь, понятно, что гораздо лучше в этом плане иметь социальные группы, склонные к вульгарной культурологии, нежели людей, которые внезапно сумеют узреть в действительности отображение питающих ее источников.
Впрочем, история свидетельствует, что стремление к сокрытию от людей "лишних" по чьему-либо мнению знаний, явление ординарное. Поэтому не стоит удивляться, что при столь обильно наводнившей рынок информации, якобы, о религии, магии и иных системах миропознания и сознательного осуществления личного бытия, наша страна остается в этом плане на "первобытном уровне". В лучшем случае, на этапе элементарных архетипических до-религиозных, а может быть и до-магичных представлений, остатки которых прорываются разве, что в массовой стихийной "тяге к непознанному".

Чтобы не оставаться совсем голословным, возьмем, к примеру, только первый абзац выложенной статьи:

"Когда в наши дни говорят о Магии, обычно имеют в виду систему предрассудков и заблуждений, сохранившихся до настоящего времени в изолированных группах дикарей, живущих на уровне каменного века, и компиляциях лжеученых и авантюристов, пытающихся спекулировать на невежестве толпы и ее стремлении к чудесному. Ни один из <серьезных ученых> не имеет права влезать в эту скандальную область без риска быть подвергнутым <отлучению> от <законной> науки". С другой стороны, в мире, где около 80% населения Земли религиозны, невозможно не обращать внимания на заявления религиозных деятелей. Не испытывая теплых чувств друг к другу, лидеры различных религиозных конфессий сходятся на своем негативном отношении к Магии. Эти деятели как раз не сомневаются в эффективности Магических знаний, однако, скромно считая именно свою конфессию обладающей причастностью к Божественному промыслу, все остальные религиозные течения и, в первую очередь, Магию, причисляемую ими так же к религиям, они списывают на происки сатаны и его подручных".

То, что закурсивил - откровенная неправда.

А теперь просто обозначим наиболее кричащие признаки микста, который неизбежно возникнет у читающего сие неподготовленного человека Потому что, именно в данном случае о магии говорится ток, что может быть ориентировано лишь на утверждение его в невежестве. Потому что:

1 - магия и религия - суть принципиально разные (а во многом и разноприродные) явления, хотя могут смешиваться и взаимодополнять друг друга в процессе культовой практики; это, кстати, хорошо иллюстрируется некоторыми католическими организациями Африки.

2 -заявления религиозных деятелей - христиан, мусульман, буддистов и др. могут касаться магии только в плане ее огульной негативной критики, что обусловлено защитой своего поля на "культовом" или идеологическом рынке. Тем не менее, абсолютное большинство лидеров различных религиозных организаций имеют о магии столь же вульгарные представления, как и социум. Однако, не имея корректных представлений о каких-либо магических традициях, они, одновременно, не обладают и тем, что можно считать истинными религиозными представлениями - то есть, лишены веры в Бога и Богу. Исключения крайне редки, представляющие их персоналии всегда подвергаются скрытому или явному остракизму в среде своих же единоверцев. Причем, чаще всего потому, что действительно религиозный человек, в отличие от просто приверженца или последователя культа (языческого, исламского, православного, католического...), не станет и даже не сможет формулировать суждений о магии по шкале "плохо - хорошо". Даже для ученых, - не говоря о практикующих магию или исповедующих религию - при исследовании и осознании соответствующих явлений требуются совершенно иные категории.

3 - ссылка на то, что некоторые религиозные организации и их лидеры "списывают на происки сатаны" именно магию, будучи вырванной из контекста реалий действительности, создает впечатление конфронтации любой религии и магии - в принципе. Однако, это не так. Отечественные православные организации именуют "сатанистами" немало других верующих, в том числе и христиан - протестантов, харизматов, последователей новых религиозных движений, даже культурологические направления, вроде рериховцев или новоакропольцев и т.д. Поэтому, на фоне агностицизма и неверия, широко распространенных в среде последователей некоторых религиозных направлений, "списывание на происки" является лишь распиской в собственной косности, а не признаком противопоставления религии и магии. Это столь же разноплановые явления, как религия и наука, земледелие и строительство или архитектура и хореография, каждая приведенная пара которых, суть разные аспекты - мировоззрения, созидания, искусства.

Это не считая таких мелочей, как к "Божественному промыслу" нельзя быть причастными или непричастными - для этого все же следовало бы быть Им, что даже не абсурдно, а ... трудно сказать. Или странность в "эффективностью магических знаний", где эффективными могут быть действия, методики - одним словом использование знаний, "акт", но никак не сами знания, коим полагается характеризоваться по степеням "полноты", "глубины", "избирательности" и т.д. В частной переписке одного российского ученого есть упоминание о его диалоге с произведшим у него на глазах, а затем в его собственной ладони "первотворение". То есть, создавшим "из ничего" некий предмет. Рассказывая о своих ощущениях, и замечая, что он и сам теоретически знает, каким образом такое может осуществляться, ученый досадует на ответ того, кто это делает: "я не знаю, как это, господин, я просто могу так"))) Опыт производился в России и, разумеется, документировался...

Это я вспомнил к тому, что - с одной стороны, между понятиями "знание" и "действие, акт" в стереотипе представлений наблюдаются сущностные различия. С другой - лишь достоверные теоретические знания позволяют сталкиваясь с иным явлением, узревать его истинную природу. Ведь, если бы не относился упомянутый ученый к таким феноменам серьезно, он так и прошел бы мимо человека, который до исследования его феномена в СССРе, зарабатывал подобными фокусами на жизнь.
__________________
С уважением,
Ivars
Ответить с цитированием