родство Индуизма и Родноверия
 

У меня конечно нет докторской степени и научных работ, да и учитывая сколько в ВУЗах платят без блата (12,000 ставка молодого преподавателя, и то обычно на 1/2 ставки или на 1/4 ставки берут)... поэтому не претендую на 100% научность.

Но некоторое знакомство с историческими фактами и логика подсказывают мне, что:
1)Значительная часть индийцев, особенно Кшатриев и Брахманов и Славяне генетические родственники - общая Y-гаплогруппа R1a = общее происхождение по прямой мужской линии. причем эта часть индийцев Славянам по прямой мужской линии даже более близкие родственники, чем германцы / кельты / романские народы с R1b
2)Родство языков, не только в рамках общей Индо-Европейской семьи, русский довольно близок к Санскриту.
3)Во многом схожесть Родноверия и Индуизма, что не удивительно учитывая родство народов
Свидетельствуют, что Родноверие и Индуизм имеют единый общий корень, произошли из одной древней Традиции. Также как и ИЕ-языки из праиндоевропейского языка. Вероятно когда-то в далеком прошлом Предки Славян и Предки индийцев с R1a почитали одних и тех же Богов под едиными именами на одном и том же языке.

А если народы родственны, ирелигии родственны вырастая из единого корня, то вполне логично ожидать что и некоторые Боги в этих религиях - это одни и те же Сущности, только под разными именами?
В этом плане, очень похожи образы Богов:
1)Индры и Перуна (а еще Перкунаса, Тора)
2)Шивы и Чернобога
3)Кали и Марены
Я думаю, с большой вероятностью можно утверждать что это одни и те же Боги, просто под разными именами.

И небольшая ремарка про синкретизм.
Чем-то "вульгарным" и "глупым" синкретизм стал считаться - в т.ч. и в академической науке - исключительно с подачи христиан.
"Ха-ха, глупые язычники смешивают своих ложных богов!!"
Но это такой же миф, как приписывание христианами европейским Староверам включая Славян "сексуальной распущенности" ; или миф о повальной развращенности древних римлян и повальном же гомосексуализме (у строго Патриархального народа, и чуть ли не первых изобретателей моногамии - у которых эту-самую моногамию христиане и ЗАИМСТВОВАЛИ)
Люди же Старой Веры приходили к синкретизму из вполне логичных соображений:
"если два разных народа почитают похожих Богов, с очень похожими образами, схожими функциями - может быть это одни и те же Боги (Сущности), просто под разными именами? Ведь за долгие века у народов имена могли и исказиться?"

И небольшая ремарка про Кастовую систему.
Когда я был моложе и неопытнее, в голову приходили мысли:
"Но ведь Кшатрии для общества важнее Брахманов? Кшатрии это защитники, правители, судьи, блюстители Конов. Почему Брахманы в иерархии выше Кшатриев, а не наоборот?"

Однако же, Брахманы в-целом умнее (и более погружены в "тонкие материи"), скромнее, интеллигентнее, и т.к. это часто взаимосвязанные черты - слабее Кшатриев. В общем-то, то же самое можно сказать и про значительную часть Кшатриев (аристократическо-воинского сословия), на фотографии самураев 19века или многих дворян РИ посмотреть - далеко не бруталы; но в меньшей степени. Ну и конечно же нельзя всех обощать, бывают и Брахманы с сильным характером и физической формой, но не самый большой процент (особенно если смотрим на уважаемую мной Индию). Да и в христианской религии, столь далекой от Традиционализма, духовенство обычно не сильные люди; и светских "ботанов" это в большинстве касается...
А какие проблемы в обществе имеют люди, обладающие этим набором взаимосвязанных черт (умный, скромный, интеллигентный, слабый мужчина) ?
1)Такие люди не нравятся женщинам. не вызывают женского влечения.
В большинстве случаев женский идеал делится на 2 группы: либо сильный и брутальный, либо успешный и богатый. И представителей обеих этих групп в женских глазах дополнительно красит наглость (в общем то, хватает и одной наглости).
Скромный интеллектуал, "ботан", "погруженный в высокие материи" мужчина в женские вкусы не вписывается.
2)Такие люди не пользуются особым авторитетом в обществе, сами по себе.

И вот чтобы компенсировать эти 2 больших проблемы, в Традиционной Кастовой системе Брахманы и поставлены выше Кшатриев.
Ну и еще, Вера очень важна, Вера важнее даже независимости.
Большая часть Индии сохранила Веру, даже будучи под властью монотеистов вырезавших значительную часть Кшатриев - Индия возродилась словно Феникс.

влияние исламского завоевания на Индуизм
1)Во-первых, несомненным влиянием ислама является появление и укрепление монотеистических ноток. Мол
"бог на самом деле один",
"на самом деле все образы Богов это просто отражения одного и того же единого бога",
"бог только один и это Кришна, а Шива, Кали, Брахма и другие - это просто полубоги. поклонения достоен только единый бог"
Просто вспомните, что Коран предписывает делать с язычниками/многобожниками, и появление этих ноток станет более чем понятным.
2)Во-вторых, усиление Патриархата. и место женщины в обществе / женские права стали все более напоминать таковые в исламском обществе.
3)В-третьих, более распространенное многоженство, оно то было и ранее (и аж у македонцев с греками было. вообще уверенно говорить про моногамию можно только начиная с римлян, у которых христиане её и позаимствовали) но стало более распространенным. Возможно и более строгое соблюдение запрета на повторный брак для вдов
4)В-четвертых, распространение обряда сати. Если до 7 века это был 100% добровольный обряд (зафиксирован византийскими летописцами у Славян до 988, зафиксирован также у викингов), и наверное не такой уж частый. Как высшее проявление горя жены по ушедшему мужу "ну уж если очень хочется". То после джихада, индуисты начинают как бы соревноваться в строгости патриархальной Морали с мусульманами; обряд сати становится массовым и принудительным.
5)На бытовом уровне - использование подмывания и запрет туалетной бумаги. Также отношение к левой руке как к нечистой, левой рукой нельзя прикасаться к пище, прикосновение к другому человеку левой рукой считается оскорбительным и т.д. Это чисто исламские нормы поведения; но широко распространены и среди индуистов (и не встречаются у соседних народов, которые под власть мусульман не попадали)

И доброе слово о договорных браках в Индуизме, когда подбирали пару родители.
В современном обществе эпохи постмодерна к договорным бракам отношение сугубо негативное (как впрочем и к большинству Традиционных норм, и к идее запрета детоубийств-абортов).
Однако же. ряд мужских черт, как то:
высокий интеллект,
скромность,
интеллигентность
"слишком правильность",
верность,
отсутствие эгоизма, когда мужчина не зациклен на себе а на 1м месте семья,
мягкость характера, отсутствие агрессии
идут потенциальному ухажеру строго в минус, и вызывают отторжения со стороны женщин (даже если на словах те говорят обратное). При свободном выборе пары, мало какая девушка выберет умного, скромного, интеллигентного, не эгоистичного, не жесткого парня (типичные черты, присущие Брахманам и интеллигенции). Помочь может, только если эти качества компенсируются другими, привлекательными в женских глазах как-то: Харизма, экстраверт, чувство юмора, сила, жесткий характер, известность, популярность в обществе, успешность, богатство, высокое место в социальной иерархии. Если же таких компенсирующих черт нет - то в отбраковку.
А вот когда жениха для дочери выбирают родители, то они руководствуются совсем другими критериями, более рациональными.
Да, если отец плохой, он может просто продать дочь тому кто больше заплатит (для борьбы с чем в Индуизме запещен выкуп за невесту, и введено приданное дочери).
Но если отец хороший, он желает своей дочери только хорошего, желает ей успешной Семьи. И в глазах родителей невесты, умный скромный интеллигентный парень - наоборот даже в приоритете.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...862/scale_1200
Пример древнеславянского языка
взято отсюда

Что-то напоминает, да?

https://w7.pngwing.com/pngs/77/891/p...-rectangle.png
Деванагари напоминает.

В общем, известный факт о похожести русского языка (и литовского) с Санскритом обретает новый смысл. Если не только языки общего корня, но и до-христианская Славянская письменность с письменностью Бхарата...
Получается, к Славянам и балтам по прямой мужской линии в самом близком родстве именно Индо-арии (Y-гаплогруппы, язык, до-христианская письменность, Вера, обряд сати в добровольном виде у Славян византийцы фиксировали), а остальные европейцы в родстве уже более дальнем.
Следовательно, в реконструкции Веры Предков опираться на Индуизм можно смело (если только с умом, и осторожно)