Так как можно еще понять африканский миф о сотворении людей - без сотворения людей? Он ведь в этом однозначен, люди были сотворены богом, люди именно в их современном виде, т.е. никакую научную эволюцию туда традиционно не вписывали и не вписывают. Эволюция вообще капитально противоречит креационизму, это взаимоисключающие учения. Дом Тата Нганга Люсеро Ндоки Конго тоже дал мне прямой ответ, что человечество было сотворено, аналогично библейскому описанию, сотворено буквально и быстро. Так и написали, что мы мол убежденные теисты и креационистсты, так учит наша религия. Другое дело, что африканцы могли и заимствовать представления о сотворении первых людей именно у христианских миссионеров.

Есть еще т.н. Проблема убедительности теодицеи, а также т.н. Парадокс всемогущества. Это мощные и не опровергнутые философские логические аргументации в пользу отсутствия у нашего мира некого бога вседержителя-творца. Многие мыслящие люди именно благодаря им ушли из авраамических религий, а также из индуизма.

это смотря какой из мифов вы имеете в виду, пока что я не пойму о каком из них речь... ведь во многих патаки упоминается сотворение... но если объединить, то выйдет история описывающая суть того, как был сотворен человек, как это происходит...

насчет заимствования у христианских миссионеров... это очень не серьезно! мне близка та небезосновательная точка зрения, согласно которой религии Африки существовали уже тогда, когда еще о евреях мир и не слышал... я уже не говорю про христиан...

взять, например, Пунгу Зумба (Зумбаранда) - аналог в определенном смысле Водун/Ориша Нана... ее нельзя "касаться железом", по всей видимости, ее культ существует с тех времен, когда люди не умели добывать металлы и изготавливать металлические орудия... металлических ножей еще не было... Нана согласно мифам напрямую связана с созданием человека...

ну какие могут быть заимствования у христиан?! скорее наоборот, христианские мифы целиком и полностью заимствованы... уж сколько об этом писали и даже фильмы снимали... христианская история о мессии, чудесном непорочном зачатии, рождестве, распятии и т.д. - все это есть в мифологии других более древних традиций...

единственное что может быть - это использование христианских святых, как масок по принципу подобия и аналогии святых/божеств из разных религий, но часто эта аналогия и подобие использовались не в сущностном сравнении, а лишь внешне, т.е. сравнивали лишь внешние атрибуты святых и ориша, например... так Шанго стал Санта Барбарой (Святой Варварой) и т.д. Ойа стала Святой Терезой... об этом тоже многое уже написано...

в общем, если заимствования у христиан, то только такие, но не более!

это потому, что они буквально понимали творение... я же писал выше - мифология понятая буквально - ошибка... она вся состоит из символов, смысл, которых нужно еще изучать...

Ладно, а почему умбандисты не обращаются к оришам напрямую, верно ли, что ориши без ритуала усаживания и специальных подношений могут навредить вызывающему, т.е. могут просто взять желаемое, здоровье, жизнь и тп.?

Проблема только в том, что древние религии не имели глубоко разработанного философии и символизма. Первоначальная богословская школа иудаизма (саддукеи) трактовали танах только буквально, а первоначальная богословская школа христианства (антиохийская) трактовала библию только буквально, = не трактовали, а понимали так, как написано. Аналогично было во многих других религиях, в первоначальном исламе, брахманизме, зороастризме и пр., все они лишь намного позже обросли глубокими философиями, в виде комментаторских традиций.
Тут вариантов трех нет, либо человек прописано мифически сотворен, либо миф так изощренно интерпретируется, что человек оказывается не сотворен...
Поэтому католическая церковь в свете своей прокачанной богословскими талмудами комментаторской традиции официально признала эволюцию, на уровне кардиналов, = отказалось от прописного библейского сотворения, ведь очевидно, что авторы библии даже не подозревали об эволюции биологической жизни, которая была.

1) обращаются и напрямую, только в виде песен и призывов открыть дороги и прочего, но все работы идут с духовными гидами как и везде в спиритических культах

2) усаживаний ориша у них нет, как их делать они не знают и им это не нужно, они считают ориша более удаленными от земных дел божествами и потому предпочитают работать с духами ушедших, но возвысившихся людей - духовных гидов

3) если неправильно обращаться с электричеством, то можно умереть, с ориша также, они могут и игнорировать вас и вредить... вернее вы по незнанию навредите себе столкнувшись с этой силой

это очень спорные утверждения...

основная часть жречества понимала что-то буквально, да, но, очевидно, были те, кто понимал в чем суть... в действительности, сейчас ничего не поменялось... основная масса священнослужителей просто выполняют обязанности внешней стороны культов, лишь малая часть понимает смысл, лишь единицы его осознают и видят непосредственно...

я вам уже писал: мифы целиком построены на символизме, если вы буквально будете все понимать, вы ошибетесь... символизм требует серьезного изучения, особого подхода и взгляда, особой точки зрения, особого понимания, кроме того, символизм содержит все секреты, именно потому его суть и не раскрывается...

на самом деле эволюция, как и другая точка зрения науки на этот вопрос никак не противоречит мифам... противоречие возникло из-за буквальной интерпретации мифов и символов...

символы правят нашим сознанием, они связаны с ассоциативной логикой, они правят историей и народами, они как кирпичики строят учения, религии...

это очень большая тема, в рамках двух трех постов на форуме в теме об умбанде мы ничего не раскроем...

Креационистской мифологии еще как противоречит эволюция. Этот камень преткновения не мной был придуман, а обозначен профессиональными учеными и философами, знатоками религий.
Известная сегодня эволюция не противоречит только тем религиозным системам, которые утверждают, что жизнь не сотворена (буддийские, джайнская, даосская и пр.).

вы меня не слышите...

;)

как только вы начинаете верить в то, что человек ева была создана из ребра человека адама буквально, так скоро вы становитесь кандидатом на посещение палаты номер 6...

это символы и понимать это буквально нельзя...

Так авторы библии даже не подозревали, что Ева реально не произошла из ребра Адама, а земле миллиарды лет. Почему мы должны здесь видеть какие-то символы, если ранняя иудейская и ранняя христианская традиция их не видели...

мы ходим по кругу...

нельзя мистический символизм понимать буквально и его далеко не все понимали так...

добавление: в противном случае он бы не существовал...